Bibliographic record
Abstract
En septembre 2012, devant un parterre de congressistes de l'Entraide missionnaire, je brossais un tableau de la mobilisation citoyenne contagieuse née à Malartic en 2015 en réaction au projet minier Osisko.Les années qui suivront n'allaient pas démentir mes propos ni endiguer la contagion. Mobilisation à Sept-Îles : projet de mine ArnaudEn novembre 2002, j'ai été invitée à Sept-Îles par les citoyens du Canton Arnaud, lesquels étaient directement touchés par un projet de mine d'apatite à ciel ouvert d'envergure.J'ai alors été témoin d'une mobilisation citoyenne exceptionnelle.Plus de 400 citoyens assistaient à une réunion organisée par les trois comités de citoyens de Sept-Îles qui s'opposaient au projet ou le critiquaient très fortement.Quelques mois plus tard, une pétition de plus de 5000 noms réclamant un référendum sur le projet minier était déposée au conseil municipal.Une requête sans précédent au Québec sur un tel sujet.En août et septembre 2013, des audiences du BAPE ont été organisées.La participation citoyenne à laquelle elles ont donné lieu a fait histoire tant par sa qualité que par sa quantité.Au cours des mois qui ont suivi, les rues de Sept-Îles ont été envahies par les marches citoyennes autant du camp pour le oui que pour le non.En décembre 2013, le rapport du BAPE a finalement conclu à un projet inacceptable.Il marquera à jamais les chemins à suivre dans les projets miniers tant pour les populations que pour les promoteurs.Au moment d'écrire ces lignes, la décision du conseil des ministres est toujours en suspens et menace la qualité de vie des citoyens de Sept-Îles.La population est divisée entre, d'un côté, l'économique à tout prix et, de l'autre, l'environnement, la qualité de vie et surtout la santé.Ces deux dernières années de mobilisation à Sept-Îles, ont été habitées par le souvenir vif d'Osisko en exploitation et de la mobilisation citoyenne à Malartic..
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".