PROMOÇÃO DA SAÚDE E SEUS PRIMEIROS FUNDAMENTOS: QUESTÕES HISTÓRICAS E FENOMENOLÓGICAS
Bibliographic record
Abstract
A presente investigação teve como objetivo realizar uma análise histórica e epistê-mica do conceito de Promoção da Saúde e sua respectiva compreensão de Sujeito. Tomou-se como objeto de estudo a Carta de Ottawa, de 1986, e suas influências históricas-políticas do século XX. Como Método de investigação, realizou-se uma análise hermenêutica, tomando como suporte a estratégia metodológica de Gadamer com o auxílio de uma revisão bibiliográ-fica de historiadores do mesmo século, usufruindo destes segundos dados como um crivo ana-lítico ao documento. Como resultado, foi possível identificar que a Saúde Pública transformou o seu Sujeito em uma individualidade, fixado no mundo por determinantes. Por sua vez, não se pode afirmar indubitavelmente quem é o tal Sujeito da saúde pública, mas crê-se fielmente que transformando seu contexto social, a partir de uma idealidade posta anterior à própria pessoa, chegar-se-á em uma perfeição. O que se pode afirmar sobre este Sujeito é que o mesmo é tratado como o sujeito da técnica, indivíduo estático no mundo, mero produto das aplicações.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".