Auto-autorité et gestion psychosociologique des métiers relationnels
Bibliographic record
Abstract
Loin d’avoir disparu des sociétés modernes, l’autorité s’exprimerait par des voies et des figures différentes, particulièrement celles générées par le mode néolibéral de production économique tendant à marchandiser les rapports sociaux et humains. En examinant certains enjeux organisationnels associés à la gestion psychosociologique des métiers relationnels au Québec, nous analysons les conditions d’émergence d’une figure d’autorité constituant l’un des moteurs de la subjectivation néolibérale des individus et que les tenants de la sociopsychanalyse appellent l’auto-autorité. Induite par un courant dominant de la nouvelle gestion publique, cette forme d’autorité perverse trouve sa légitimité de façon paradoxale dans l’exacerbation de l’hyperindividualisme via une injonction incitative s’adressant aux professionnels et professionnelles des métiers du social. Il s’agit de reconnaître comme devant provenir de soi le com- mandement de l’autre. Cette injonction ne va pas sans favoriser une précarité subjective des travailleurs qui se sentent personnellement responsables de ne pas être en mesure de répondre aux attentes impossibles des gestionnaires institutionnels. Constatée dans plusieurs secteurs des métiers relationnels (travail social, éducation, soins de santé, etc.), l’ampleur de cette précarité subjective témoignerait de l’élargissement des sphères d’instrumentalisation de l’acte de travail des salariés qui s’apparenterait à une forme de néo-taylorisme. Rétablir les principes et les pratiques démocratiques au coeur des métiers relationnels demeure nécessaire et possible par l’entremise de collectifs de travail et de leur soutien en contexte organisationnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".