Marc Angenot : La rhétorique à l’épreuve de l’histoire des idées
Bibliographic record
Abstract
Dans l’entretien qu’il a accordé à Marianne Doury et Théophile Robineau, Marc Angenot revient sur la place de la rhétorique dans ses travaux. Rappelant que l’ancienne rhétorique se fonde essentiellement sur le modèle judiciaire, il en souligne l’intérêt, mais aussi les limites, pour explorer le discours social dont il cherche à en rendre compte. Il en reprend la perspective globalisante, mobilisant ethos, pathos et logos, dont la prise en compte conjuguée est nécessaire à la compréhension des idées et de la façon dont elles sont portées et discutées dans la société. Mais il insiste sur la nécessaire prise en compte de l’inscription du discours social dans une histoire de plus ou moins long terme, condition à son intelligibilité. Le fait de se donner le discours social comme objet de recherche oblige également à reconsidérer la notion de situation telle que l’envisage traditionnellement la rhétorique, et à redéfinir le regard porté sur la question de la persuasion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".