Bibliographic record
Abstract
N’est-il pas a priori incongru d’associer laïcité et protestantisme évangélique? Si la dissonance semble en effet évidente, cette évidence mérite pourtant d’être mise en question. C’est à ce défi que répond cet ouvrage, bousculant les représentations préconstruites et révélant le rôle paradoxal d’accompagnement et de résistance que les protestants évangéliques ont joué dans les processus de sécularisation et de laïcisation de nombreux contextes nationaux (Suède, Mexique, France, Canada, Suisse, Liban, Brésil, États-Unis et États d'Afrique centrale). Comment les évangéliques ont-ils bénéficié de l’autonomisation des États modernes à l’égard d’Églises établies pour mieux se développer? Dans quelle mesure le renforcement d’États de droits protecteurs des droits et libertés leur a-t-il été favorable? Et comment se positionnent-ils aujourd’hui par rapport à la dissociation accrue de la sphère religieuse et de la sphère civile? Là sont quelques-unes des questions auxquelles cet ouvrage propose de réfléchir à partir de regards résolument pluridisciplinaires et transcontinentaux. Avec la collaboration de Boris Bernabé, Roberto Blancarte, Paul Chauvin-Madeira, Frédéric Dejean, Clara Delmas, André Gagné, Abraham Hawley, Fatiha Kaouès, Émir Mahieddin, Guerric Meylan, Sarah Scholl, Jacqueline Teixeira et Gabriela Valente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".