MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4394900142 · doi:10.1515/9782763753058

Pèlerinage, marche pèlerine et marche de longue durée au Québec

2021· book· fr· W4394900142 on OpenAlexaboutno aff
Laliberté Éric, O’neill Michel

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicReligion, Society, and Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le pèlerinage n’est plus ce qu’il était et ne renvoie plus nécessairement à une tradition religieuse particulière. Sous les effets de la sécularisation et de la modernité, il est loin de s’éteindre, mais les manières de le pratiquer ont largement été transformées et se sont renouvelées de mille et une façons. Ce faisant, la signification du mot « pèlerinage » a été déplacée et s’entend aujourd’hui dans des contextes aussi inusités que la randonnée de longue durée, les voyages migrants, voire comme « stratégie de décolonisation ». Un des phénomènes ayant contribué à cette évolution est sans nul doute l’explosion de popularité depuis les années 1980 du pèlerinage à pied vers Saint-Jacques-de-Compostelle. Celui-ci a notamment ouvert la porte à la marche pèlerine et à la marche de longue durée. Même si le Québec a été marqué par une forte tradition pèlerine, le dernier tour d’horizon sur la question a été publié il y a 40 ans, en 1981. Depuis, rien d’aussi exhaustif n’a été proposé. La nature même du pèlerinage ayant évolué, il convenait donc de se rassembler pour sonder où en était le Québec dans sa réflexion sur la question. Dans cet ouvrage, une vingtaine de contributions de chercheurs et de praticiens de divers univers disciplinaires ou d’intervention proposent un fascinant tour d’horizon sur le sujet, tout en ouvrant des pistes d’avenir pour la recherche et l’évolution des pratiques. Ce livre s’adresse donc autant aux spécialistes qu’à un large public intéressé par le pèlerinage ou la marche.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.199

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0060.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.327
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicReligion, Society, and DevelopmentFrench-language works237,207