La capacité créative organisationnelle : création et validation d'une échelle de mesure multidimensionnelle
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cette recherche doctorale est d'identifier les dimensions qui constituent la capacité créative organisationnelle (CCO) et de proposer une échelle pour mesurer la CCO. L'importance d'avoir un modèle de la capacité créative organisationnelle réside dans le fait qu'elle est constituée d'un ensemble de routines organisationnelles qui favorisent les actes créatifs (Napier et Nilsson, 2006) et qui permettent la gestion, le développement et la durabilité de la créativité organisationnelle dans le temps. Le gap réside dans le fait que la littérature sur la créativité organisationnelle présente peu les routines organisationnelles qui constituent la CCO et qui favorisent les actes créatifs et ne propose pas de modèle empirique de la capacité créative organisationnelle. Afin de construire un modèle de la CCO, mais aussi de construire une échelle pour mesurer la CCO, nous avons suivi la méthodologie de Churchill (1979) qui consiste en trois étapes principales : (1) la génération d'items, (2) la purification de l'échelle, et (3) l'estimation de sa validité et de sa fiabilité. Tout d'abord, lors de l'étape de génération d'items, nous avons passé en revue la littérature sur la créativité organisationnelle et mené une série de 20 entretiens semi-directifs avec des personnes travaillant dans des industries créatives. Cette étape nous a permis d'identifier les dimensions de la CCO et les items qui les constituent. Ensuite, dans l'étape de purification des échelles, nous avons mené une étude quantitative exploratoire en recueillant des données dans des industries créatives et des industries à tendances créatives en France et au Québec-Canada. Cette étape nous a permis de raffiner la mesure de la CCO. Enfin, dans l'étape d'estimation de la validité et de la fiabilité de l'échelle, nous avons réalisé deux collectes de données internationales dans les mêmes industries que celles ciblées dans l'étude exploratoire. Ces deux collectes correspondent à deux études confirmatoires qui visent à estimer la validité et la fiabilité de notre échelle de mesure. A la fin du processus de construction de l'échelle, nous avons obtenu cinq dimensions de la CCO avec 16 items. Ces dimensions sont : (1) socialisation interne des idées, (2) équipement créatif, (3) ouverture externe, (4) agilité organisationnelle et (5) gestion des idées.La validation de cette échelle de mesure fournira aux organisations un outil d'audit interne pour évaluer et améliorer leurs capacités créatives. Les limites, les contributions et les voies de recherche sont présentées dans la section de discussion de cette thèse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".