Harcèlement scolaire et soutien social perçu chez les élèves en situation de handicap physique en France et au Canada
Bibliographic record
Abstract
Cet article visait à étudier le harcèlement scolaire et le soutien social perçu des adolescents en situation de handicap physique (i.e. des limitations fonctionnelles de la vision, de l’audition, de la mobilité et de la communication) comparés aux autres élèves, en France et au Canada. Il utilisait des données représentatives d’élèves de 15 ans en France (n=2 338) et au Canada (n=6 967), issues de l’enquête transversale internationale Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) réalisée en milieu scolaire en 2017/2018 et portant sur la santé, le bien-être et les comportements de santé des élèves de 11, 13 et 15 ans. Des tests du khi deux et des modèles de régression logistique ont été effectués. Les adolescents en situation de handicap physique percevaient un soutien moindre de la part de leurs pairs, de leur famille et des enseignants, et ils étaient davantage victimes de harcèlement que leurs pairs sans handicaps, dans les deux pays. Nos résultats suggèrent que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour améliorer la qualité de l’environnement scolaire des élèves en situation de handicap physique afin de promouvoir leur inclusion dans un cadre scolaire dit ordinaire et leur pleine participation scolaire et sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".