Togo et France : Alexithymie et qualité de vie chez les personnes âgées
Bibliographic record
Abstract
une étude a été menée à Metz (France) en 2014 sur des personnes âgées pour tester les variables qui sont susceptibles d’influencer leur qualité de vie notamment l’alexithymie et l’anxiété-dépression. Elle a porté sur un échantillon de 49 personnes âgées de 70 à 101 ans. Pour vérifier cette hypothèse, certains outils ont été utilisés. Ainsi l’alexithymie a été vérifiée par une échelle canadienne, la TAS-20 ; la qualité de vie a été évaluée par le WHOQOL-OLD, une échelle de mesure de la qualité de vie, développée par l’OMS et l’échelle HAD a permis d’évaluer l’anxiété-dépression. Les résultats obtenus montrent que l’anxiété est très corrélée avec l’alexithymie. La qualité de vie par contre est fortement influencée par la dépression ; l’âge et les conditions de vie ont une influence modérée sur la qualité de vie. L’amélioration des conditions de vie constitue ainsi un facteur réducteur des affects dépressifs et un atout favorable pour une bonne qualité de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".