Resultados de la implementación de una guía de recomendaciones en el cuidado de las personas con ostomías digestivas
Bibliographic record
Abstract
Introducción. La instauración de una ostomía digestiva tiene una importante repercusión física y emocional en las personas. El objetivo de este estudio es analizar la adherencia de las enfermeras a las buenas prácticas en el manejo de las ostomías, la disminución de complicaciones y la adquisición de destrezas de los pacientes en su propio autocuidado tras la implementación de la Guía de Buenas Prácticas de la asociación de enfermeras de Ontario. Metodología. Estudio cuasiexperimental prospectivo en una unidad de cirugía digestiva desde 2017 hasta 2022. La intervención ha consistido en la implementación de las recomendaciones de cuidados de una Guía de Buenas Prácticas, analizando variables de proceso y de resultados en la salud a lo largo del proceso. Resultados. Se han encontrado diferencias significativas (p<0.05) en las variables de adherencia: educación sanitaria preoperatoria, marcaje del estoma, evaluación integral posoperatoria y educación sanitaria posoperatoria. No se han encontrado diferencias significativas en las variables de complicaciones del estoma (del 37.5% al 27.8%), ni en las complicaciones de la piel periestomal (del 12.5% al 10.2%). Sí se han encontrado diferencias en la variable de adquisición de destrezas del paciente en su autocuidado (del 44.44% al 98%). Discusión. Implantar recomendaciones de buenas prácticas mejora la calidad de los cuidados y disminuye las complicaciones. Conclusiones. La implementación de la guía ha aumentado la adherencia de las enfermeras a las buenas prácticas basadas en la evidencia y ha mejorado la adquisición de destrezas de los pacientes en su autocuidado, disminuyendo las complicaciones (aunque sin significación).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".