Vers la Confédération. Tome 1
Bibliographic record
Abstract
La publication de recueils à l’occasion des anniversaires de la fédération canadienne est une tradition. En 1917, et de nouveau en 1967, des chercheurs ont publié des ouvrages sur la formation de la fédération canadienne et ses perspectives d’avenir. Ces recueils ont toutefois été publiés en anglais ou en français. À l’occasion du 150e anniversaire de la fédération canadienne, des chercheurs des Universités de Toronto et de York ont réuni les meilleurs articles et chapitres de livres portant sur la Confédération rédigés dans l’une ou l’autre des langues officielles. Vingt-neuf articles ont été traduits en anglais ou en français pour la première fois. De plus, ce recueil a élargi les horizons des débats portant sur 1867 en incluant des textes sur les autochtones. Alors que le pays chemine vers 2067, les Canadiens doivent comprendre et défier les discours traditionnels qui ont influencé la trame narrative du pays. Ce recueil interdisciplinaire en deux tomes, publié intégralement en français et en anglais, est un pas dans cette direction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".