DISCIPLINA POSITIVA: UMA ABORDAGEM PRÁTICA-FILOSÓFICA EM SALA DE AULA
Bibliographic record
Abstract
A Disciplina Positiva, por ser um método inovador de educar, sem a utilização do sistema punitivo ou de recompensa, tem atraído o olhar dos educadores. Na presente pesquisa, a análise é da disciplina positiva direcionada para professores e seu impacto na sala de aula. A pesquisa analisou produções científicas publicadas entre 2015 e 2021, nos sites: BVS, Scielo, Periódicos da Capes, Wiley, PubMed e Science Direct. Os objetivos deste estudo é identificar o avanço da produção científica no meio acadêmico através da bibliometria. Trata-se de uma compilação de pesquisa do estudo bibliométrico. Utilizando os descritores estruturados no DeCS e MeSH. O período de coleta dos dados correu no mês de junho de 2021. Foi utilizado como critério de inclusão artigos científicos relacionados ao tema e, como critérios de exclusão, artigos científicos que não contemplam a temática sobre disciplina positiva. Deste modo, conclui-se que a Disciplina Positiva é um método essencial e inovador na educação de crianças, seja no ambiente escolar ou familiar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".