Dossiers relatifs à la restauration de Place-Royale de Québec (1955-1990) : pour une archéologie du papier
Bibliographic record
Abstract
Il est particulièrement difficile de saisir la nature exacte des archives et du fonds. Reflets objectifs des activités accomplies pour certains ou constructions sociales et produits de contextes spécifiques pour d’autres, ces deux notions majeures de l’archivistique ne cessent de faire couler beaucoup d’encre. Face à cet important débat théorique, il importe d’aller sur le terrain et de se confronter directement aux documents d’archives et à leur matérialité. Commencé au cours des années 1960, le chantier de restauration de Place-Royale de Québec devient rapidement un vaste scandale patrimonial. La volonté de transformer les maisons pour retrouver le style architectural français du temps de la «Nouvelle France » ne fait pas l’unanimité et plusieurs experts parlent de la création d’un Disneyland québécois. L’accumulation des critiques et des scandales fait que ce chantier va connaître de nombreux rebondissements qui vont profondément impacter son déroulement. Les archives du projet de restauration de Place-Royale constituent alors un terrain favorable pour analyser l’impact du contexte sur la mise en archives d’une activité. Dans cette quête sur l’origine d’un ensemble documentaire, une véritable archéologie de papier se basant en partie sur la matérialité des archives est souvent nécessaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".