Bibliographic record
Abstract
Comment les États font-ils face à la complexité croissante de la société ? Quelles solutions trouvent-ils au travail en vase clos pour affronter les enjeux actuels et améliorer les services aux citoyens et aux entreprises ? Ont-ils la capacité d’adapter leurs institutions à ces défis ? Le lecteur trouvera des pistes de réponse à ces questions dans le présent ouvrage, consacré à la coopération interorganisationnelle (IO) et à la coordination dans l’État québécois, vues sous l’angle de l’encadrement formel, de son évolution depuis la Révolution tranquille jusqu’au début du XXI e siècle et en comparaison avec sept pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques. En plus d’exposer les mécanismes, les instruments et les types de relations IO mis au point par l’État, ce livre met en lumière le rôle clé qu’y jouent les députés non membres du gouvernement et certains ministres et acteurs de la haute direction administrative. Il révèle aussi les facteurs externes et internes qui ont influencé l’évolution de ces relations. Deux chapitres tirent de ces réflexions des enseignements pour les acteurs politiques et administratifs québécois confrontés au quotidien à des enjeux de coopération IO et de coordination. L’ouvrage propose enfin des suggestions pour l’évolution du cadre de gestion gouvernementale et quelques outils pour les praticiens de la gestion publique. Cet ouvrage pourra être utile aux élus, aux dirigeants politiques, au personnel politique, aux hauts fonctionnaires, aux cadres et aux autres acteurs concernés par la coordination et la coopération IO au sein du secteur public. Il fournit également des repères uniques aux étudiants, aux professeurs, aux chercheurs et aux acteurs en coopération qui s’intéressent à ces questions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".