Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage vise à faire connaître les intentions de création d’artistes de théâtre dont les spectacles ont été présentés lors de la Biennale Zones théâtrales 2015. Il s’adresse tant au public qui suit avec attention l’évolution théâtrale de la francophonie canadienne qu’aux artistes professionnels et aux diffuseurs qui y participent. Conçue au sein du Centre national des Arts, sous la direction artistique de René Cornier, cette biennale a constitué un témoignage de la richesse de créateurs et de l’imaginaire collectif de ce contexte. Pour nourrir le dialogue avec les artistes qui y ont pris part, un ensemble de chercheurs et d’auteurs passionnés de théâtre ont accepté de les rencontrer et d’écrire à partir de ce qu’ils avaient à dire parce que trop peu d’écrits documentent les processus de création qu’ils ont mis en œuvre. C’est ainsi que chacun des chapitres de cet ouvrage permet de mieux comprendre les sous-textes des spectacles et des lectures présentés lors de la biennale 2015 et d’en saisir la portée artistique et sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".