Bibliographic record
Abstract
Le présent ouvrage offre un portrait contrasté et critique de l’offre de services en santé mentale au Québec en s’appuyant sur les données d’une recherche ethnographique portant sur l’expérience des personnes qui utilisent ces services. Afin de découvrir la manière dont l’identité du patient se transforme à travers le parcours de soins, l’auteure de ce livre a développé un cadre conceptuel (liant les théories « goffmanienne » et « foucaldienne ») lui permettant de comprendre comment les discours dominants et l’organisation concrète des services agissent sur l’expérience des sujets de sa recherche. L’étude présentée ici montre que l’offre de services en santé mentale et connexes engendre chez les usagers des enjeux identitaires – qui passent par des contraintes structurelles qui occasionnent une transformation du rapport à soi, à l’autre et à la société. Ces contraintes résultent de relations de pouvoir sous-jacentes à l’organisation des services et se situant à l’extérieur de la vie quotidienne des usagers. Un continuum identitaire se développe au fil du parcours, aboutissant, à son extrême, à une identité « docile » qui correspond aux besoins de fonctionnalité de la structure et qui contribue au maintien de relations de pouvoir asymétriques, au détriment du mieux-être des personnes psychiatrisées. Celles-ci demeurent donc dans un état de marginalité institué. Cet ouvrage se veut un outil de dénonciation des modalités de traitements destinés aux individus dont l’état mental est jugé déviant. Il s’adresse à tout lecteur concerné, qu’il le soit par sa fonction professionnelle ou par son statut d’aidant ou de pair, ou parce qu’il est lui-même psychiatrisé. L’auteure propose, entre autres vecteurs de changement, la réactualisation des approches d’intervention visant la conscientisation critique des personnes psychiatrisées, afin que ces dernières puissent contrer la modulation de soi engendrée par le dispositif de services en santé mentale et se réapproprier les dimensions multiples de leur pouvoir d’agir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.020 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".