De quelles façons les infirmières peuvent-elles promouvoir la résilience chez les adolescents atteints d’un cancer en traitement actif? : un examen de la portée
Bibliographic record
Abstract
Objectif : Explorer les connaissances sur les interventions de promotion de la résilience chez les adolescents atteints de cancer en traitement actif. La question ici utilisée pour guider la recherche est : De quelles façons les infirmières peuvent-elles promouvoir la résilience chez les adolescents atteints de cancer en traitement actif? Introduction : L’adolescence est une période de forte turbulence développementale (Young, 2014). Le diagnostic d’une maladie oncologique contribue à la détresse et diminue la qualité de vie (Sodergren et al., 2017). Certains adolescents semblent cependant développer des mécanismes d’adaptation positifs générant une plus grande résilience (Bellizzi et al., 2012; Sodergren et al., 2017). Les infirmières sont amenées à accompagner ces adolescents parfois sur de longues périodes et peuvent donc être des actrices clés dans le soutien à la résilience auprès de cette clientèle. Méthode : Nous avons cherché en anglais et en français dans trois bases de données (CINAHL, PubMed, PsycArticles) en février 2023 en utilisant des limitateurs (2013-2023; adolescents). La sélection des sources potentielles a été réalisée sur la base de l’étude de Pollock et collaborateurs (2021). L’extraction, l’analyse et la présentation des données ont été effectuées en respectant la structure proposée par le JBI Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist (Tricco et al., 2018). Les données extraites ont été classées dans l’un des facteurs (de protection ou de risque) du Resilience in Illness Model (RIM) en utilisant une méthode déductive (Haase et al., 2014, 2017). Nous avons finalement extrapolé de possibles interventions dans lesquelles l’approche infirmière pourrait contribuer à la résilience des adolescents atteints de cancer en traitement actif. Résultats : La méthode utilisée a permis de retracer 86 articles, dont 17 répondaient aux critères de sélection. De ce nombre, 10 étaient de nature quantitative; 3, de nature qualitative; 3, de nature théorique (incluant les revues de littérature et méta-analyse) et 1 de nature éditoriale. La majorité (n = 15) de ces articles proviennent des États-Unis. Depuis 2013, aucune étude ne s’est spécifiquement intéressée au rôle et aux interventions infirmières dans la promotion de la résilience auprès des adolescents atteints de cancer en traitement actif. Conclusions : En fonction des résultats de cette étude et considérant que d’autres études existent sur le rôle de l’infirmière chez les adolescents atteints de maladie chronique non oncologique, nous estimons que l’infirmière œuvrant en oncologie pédiatrique peut être une actrice clé auprès de cette population en ce qui concerne la promotion de la résilience. Les recherches portant sur ce domaine spécifique s’avéreraient prometteuses afin de soutenir efficacement l’adaptation et la résilience chez les adolescents atteints de cancer en traitement actif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.065 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".