MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396509797 · doi:10.5753/educomp.2024.237328

Evasão nos Cursos de Graduação em Computação no Brasil

2024· article· pt· W4396509797 on OpenAlexaff
Ícaro Vasconcelos Alvim, Roberto A. Bittencourt, Rodrigo Duran

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEvasion and Academic Success Factors
Canadian institutionsUniversity of Victoria
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Motivação: A evasão na educação superior tem impactos sociais, econômicos, institucionais e pessoais. Dados os históricos altos níveis de evasão nos cursos de tecnologia de informação, seus efeitos negativos são potencialmente ainda mais graves, devido à demanda crescente por profissionais qualificados. Entretanto, são raros os estudos que investigam a evasão nos cursos da área de computação de forma abrangente, comparando tipos de curso e perfil de estudantes em um período de tempo significativo. Objetivos: Apresentar um panorama da evasão nos cursos de graduação da área de Computação no Brasil no período de 2015 e 2019 com base em dados do Censo da Educação Superior do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), investigando potenciais diferenças na evasão entre cursos, tipos de estudantes e períodos de ensino. Método: Foram extraídos dos microdados do INEP os dados de cursos e estudantes da área de Computação no período de interesse e computadas diferenças na evasão entre cursos e perfis de interesse de grupos diferentes de estudantes (e.g., cotistas, homens e mulheres). Resultados: Os resultados apontam que a diferença na evasão em diferentes tipos de curso é muito pequena. A maior diferença na evasão está entre os estudantes que fazem ou não uso de financiamento estudantil. Além disso, diferenças significativas também foram encontradas entre estudantes de instituições públicas e privadas, entre bolsistas e não-bolsistas, e entre estudantes de diferentes turnos. Diferenças menores foram encontradas entre os estudantes que recebem e os que não recebem apoio social, entre cotistas e não-cotistas, e entre estudantes de cursos presenciais e a distância. Discussão: Os resultados encontrados apontam para a importância de fatores socioeconômicos na evasão. Entretanto, fatores como gênero e raça/etnia, quando observados isoladamente, não impactaram de forma substancial a evasão dos estudantes nos cursos de tecnologia, contrastando com os resultados apresentados em estudos realizados em outros países.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.202
Threshold uncertainty score0.402

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.073
GPT teacher head0.379
Teacher spread0.306 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEvasion and Academic Success FactorsFrench-language works237,207