Cadre législatif québécois pour la protection des espèces sauvages en situation précaire: évaluation critique et recommandations pour une révision majeure
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la Loi sur les espèces menacées ou vulnérables (LEMV), adoptée en 1989, a pour but d'assurer la sauvegarde de l'ensemble de la diversité génétique sauvage de la province en protégeant les espèces en situation précaire. Toutefois, depuis sa mise en œuvre il y a une trentaine d'années, il a été souligné à maintes reprises que l'application du cadre législatif québécois pour la protection des espèces sauvages en situation précaire était souvent lente et insuffisante. Les objectifs de cet article sont donc d’établir une série de constats sur les limites de la mise en œuvre de la législation actuelle puis de proposer neuf recommandations urgentes afin de rendre plus efficaces les efforts de conservation des espèces en situation précaire sur le territoire québécois. Nos recommandations visent l'augmentation de l'efficacité et la transparence du processus de désignation, la reconsidération des mécanismes de compensation pour la perte d'habitat et l'harmonisation des statuts d'espèces entre les gouvernements fédéral et provincial. Nous espérons que cet article pave la voie à une discussion constructive menant à une meilleure protection des espèces sauvages en situation précaire et assurant leur viabilité pour les générations futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.088 | 0.126 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.003 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".