แนวทางการพฒนาทกษะอาชพและนวตกรรมทใชชมชนเปนฐานของกลมเกษตรกรสมาชกโครงการหลวงแกนอย
Bibliographic record
Abstract
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์การเข้าร่วมโครงการหลวงแกน้อยส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงอาชีพ การประเมินตัวเองผู้เข้าร่วมเรียนรู้การพัฒนาทักษะอาชีพโครงการฯ ด้านการประเมินระดับความรู้และทักษะด้านการประเมินระดับผลกระทบทางอ้อมเพื่อหาแนวทางการพัฒนาทักษะอาชีพและนวัตกรรมที่ใช้ชุมชนเป็นฐานกลุ่มเกษตรกรสมาชิกโครงการหลวงแกน้อย การกำหนดขนาดกลุ่มตัวอย่างโดยใช้วิธีการเลือกตัวอย่างแบบไม่ใช้ความน่าจะเป็น โดยเริ่มต้นด้วยเทคนิคการกำหนดระบบโควตา จำนวน 60 คน ใช้เทคนิคสุ่มเลือกกลุ่มตัวอย่างด้วยวิธีการสุ่มโดยใช้ความสะดวกและวิธีการเลือกแบบเจาะจง โดยต้องสมัครใจในการให้ข้อมูลและเข้าร่วมโครงการ การรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบสอบถามและแบบสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างผ่านกิจกรรมต่าง ๆ การวิเคราะห์ข้อมูลโดยสถิติเชิงพรรณนาและการวิเคราะห์เนื้อหา ผลการวิจัยพบว่า การประเมินตัวเองผู้เข้าร่วมเรียนรู้การพัฒนาทักษะอาชีพโครงการฯ มีความคิดเห็นอยู่ในระดับมากในทุกด้าน ได้แก่ ด้านการอยู่เรียนรู้กับชุมชนและด้านการประเมินระดับผลกระทบทางอ้อมของผู้เข้าร่วมโครงการ โดยแนวทางการพัฒนาทักษะอาชีพโครงการทุนพัฒนาอาชีพและนวัตกรรมที่ใช้ชุมชนที่ได้การยอมรับชุดความรู้(กระบวนทัศน์) ควรมุ่งเน้น 1) กุญแจ K4 ได้แก่ 1.1) บุคคลหรือกลุ่มคนที่มีความเชี่ยวชาญในเรื่องนั้น 1.2) วัฒนธรรมพื้นถิ่นและช่องว่างระหว่างวัฒนธรรม 1.3) สังคมและผลิตภัณฑ์ชุมชน และ 1.4)หลักสูตรทักษะอาชีพและการเป็นผู้ประกอบการ 2) ไอสาม (I3) ประกอบด้วย 2.1) แหล่งเงินทุนหรืองบประมาณ 2.2) แหล่งความรู้ 2.3) การจัดการความรู้ และ 3) ความไว้ใจ ได้แก่ คืนความรู้ที่ได้สู่ชุมชนและการสะท้อนกลับข้อมูลและติดตามผล “ข้อมูลยืมใช้ คืนข้อมูลสู่ชุมชน”
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.281 | 0.197 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".