MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396580271 · doi:10.20535/s0021347023060018

Аналіз складних лінійних параметричних кіл методом приведених матричних D-дерев

2023· article· uk· W4396580271 on OpenAlex
Юрій Іванович Шаповалов, Дарія Романівна Бачик, Ксенія Олегівна Децик, Роман Романюк, Іван Шаповалов

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueИзвестия высших учебных заведений Радиоэлектроника · 2023
Typearticle
Languageuk
FieldEngineering
TopicMilitary Technology and Strategies
Canadian institutionsQueen's University
Fundersnot available
KeywordsMaterials science

Abstract

fetched live from OpenAlex

У статті запропоновано метод приведених матричних D-дерев, який є вдосконаленням методу матричних d-дерев. Цей метод є подальшим розвитком застосування до символьного аналізу лінійних кіл з постійними параметрами одного з методів підсхем, так званого методу d-дерев. Метод приведених матричних D-дерев, як і метод d-дерев, забезпечує суттєве скорочення необхідного комп’ютерного часу моделювання кіл, який має математичний зміст, що полягає у винесенні подібних у формованих складних символьних виразах. Оскільки у таких виразах символьних доданків є суть багато, то за рахунок такого винесення й відбувається дане скорочення часу. Метод ілюстровано за допомогою моделі довгої лінії, що складається з каскадного з’єднання великої кількості елементарних ланок. Наведено результати комп’ютерного моделювання.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.532
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.004
Meta-epidemiology (broad)0.0040.002
Bibliometrics0.0030.008
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0050.002
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.031

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it