A ULTRASSONOGRAFIA À BEIRA LEITO NA PARADA CARDIORRESPIRATÓRIA: UMA REVISÃO INTEGRATIVA
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: A qualidade da ressuscitação cardiopulmonar (RCP) é a principal responsável por aumentar os níveis de sobrevida e pelo prognóstico do paciente com parada cardíaca súbita.Assim, o ultrassom no local de atendimento (POCUS) vem tornando o ambiente pré-hospitalar mais conciso, podendo auxiliar na detecção de causas possivelmente reversíveis do acometimento cardíaco e identificação da atividade mecânica.OBJETIVO: Expor a aplicabilidade do ultrassom à beira leito como instrumento no manejo de pacientes em PCR, avaliando sua colaboração no retorno efetivo da circulação.METODOLOGIA: O desenvolvimento desta revisão foi guiado pela estratégia PICOS e a busca eletrônica nas seguintes bases científicas: MEDLINE, Cochrane Library, Scopus, ISI Web of Science, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e Scientific Electronic Library Online (SciELO).RESULTADOS E DISCUSSÕES: O POCUS é o mais rápido exame perante a uma situação de PCR e que pode levar a um diagnóstico precoce.Nota-se que tanto o POCUS, teve um desempenho melhor ao abordar os desfechos negativos em pacientes adultos na emergência com ritmos não chocáveis.Em paradas cardíacas extrahospitalares, o POCUS mostrou-se vantajoso, levando mudança no manejo dos pacientes, permitindo a exclusão de diagnósticos diferenciais.Quanto ao uso do POCUS na abordagem da PCR associada a hipotensão indiferenciada na emergência, não se observou diferenças significativas quando comparado a abordagem padrão.CONSIDERAÇÕES FINAIS: O uso do POCUS em paradas cardíacas extra e intra-hospitalares é vantajoso, se guiado por profissional treinado, não interferindo na qualidade das compressões da RCP.Apesar de contribuir para correta intervenção do paciente, não há evidências de melhora dos resultados clínicos através de seu uso, sendo que possui melhor desempenho ao abordar desfechos negativos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".