Les pratiques de soutien communautaire en logement social et communautaire (SCLSC) : l’accompagnement de personnes et de milieux de vie favorables à la stabilité résidentielle, au bien-être et à la qualité de vie
Bibliographic record
Abstract
Cet article définit le soutien communautaire en logement social et communautaire au Québec comme relevant de pratiques d’accompagnement à la fois individuelles et collectives. Il analyse les propos de personnes intervenantes et gestionnaires provenant de six entretiens de groupe réalisés en 2020 et 2021 dans le cours d’une recherche plus ample sur les besoins et les pratiques de soutien communautaire au Québec. L’hypothèse défendue est que la finalité du soutien communautaire et ses modes opératoires tiennent d’un accompagnement tout autant collectif des milieux de vie qu’individuel des personnes locataires, mais cela toujours dans une optique d’inclusion sociale, de développement du pouvoir d’agir et de stabilité résidentielle, et non de prise en charge. D’un point de vue théorique et axiologique, les auteur.e.s font appel à la théorie critique de la justice sociale de Nancy Fraser et à la théorie du care, mettant l’accent par la même sur la vie ordinaire et la prévention.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".