ASPECTOS NUTRICIONAIS DOS PACIENTES EM TRATAMENTO ONCOLÓGICO: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
Bibliographic record
Abstract
Muitos são os efeitos colaterais enfrentados pelos pacientes com câncer no mundo, fato que se deve a inúmeros fatores intrínsecos e associados aos tratamentos pelos quais são submetidos. Ressalta-se então a relevância dos conhecimentos acerca dos aspectos nutricionais e do seu papel crucial no tratamento do paciente oncológico e também sobre as ferramentas disponíveis para realização da avaliação e da abordagem necessária para que esses pacientes possam realizar o enfrentamento da doença com redução dos danos associados à desnutrição, com melhoria na qualidade de vida e na sobrevida global. Assim, a presente revisão busca avaliar os conhecimentos acerca da abordagem nutricional relevante ao paciente oncológico, pacientes que frequentemente enfrentam desafios nutricionais importantes, bem como sobre os protocolos de suporte e os cuidados necessários, as classificações de risco e sobre as orientações de seguimento. Salientando as estratégias nutricionais personalizadas e a avaliação nutricional periódica durante o tratamento, como de acordo com os recomendações internacionais também abordadas na presente revisão.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".