MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396873917 · doi:10.24095/hpcdp.44.5.03f

Offres de perfectionnement professionnel en communication en santé publique et correspondance avec les compétences essentielles : analyse contextuelle et analyse de contenu

2024· article· fr· W4396873917 on OpenAlexaffvenueabout
Melissa MacKay, Devon McAlpine, Heather Worte, Lauren E. Grant, Andrew Papadopoulos, Jennifer E. McWhirter

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsUniversity of Guelph
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction La communication est essentielle à une pratique efficace et précise en santé publique. Les offres limitées de formation formelle en communication dans le domaine de la santé rendent les programmes de perfectionnement professionnel particulièrement importants. Les compétences en communication dans le domaine de la santé publique portent sur les connaissances, les valeurs, les compétences et les comportements intégrés requis pour un bon fonctionnement des professionnels et des organisations. De nombreux pays considèrent la communication comme une compétence de base en santé publique et utilisent les compétences en communication dans la planification et le perfectionnement de la main d’oeuvre. Méthodologie Nous avons effectué une analyse contextuelle et une analyse de contenu pour cerner les offres de perfectionnement professionnel en communication en santé publique disponibles au Canada et vérifier dans quelle mesure elles permettent l’acquisition des compétences essentielles liées à la communication. Trois cadres de compétences pertinents ont été utilisés pour évaluer à quel point les programmes de perfectionnement professionnel contribuent à l’amélioration des compétences en communication. Résultats Au total, 45 offres de perfectionnement professionnel ont été incluses : 16 « programmes formels » (offres de formation telles que cours, webinaires, programmes de certification) et 29 « documents et outils » (ressources telles que trousses d’outils, guides). Les programmes formels traitaient d’entre 25 % et 100 % des compétences en communication et les documents et outils en abordaient entre 67 % et 100 %. La lutte contre la mésinformation et la désinformation, l’utilisation des technologies actuelles et la communication avec des populations variées sont des domaines dans lesquels il faudrait améliorer le perfectionnement professionnel. Conclusion On constate une lacune importante dans les programmes formels de communication en santé publique au Canada, et bon nombre des documents et des outils disponibles sont désuets. Les offres de perfectionnement professionnel en communication en santé publique ne sont pas coordonnées et ne couvrent pas l’ensemble des compétences en communication, ce qui limite leur utilité pour le personnel en santé publique. Des offres de perfectionnement professionnel plus nombreuses et plus complètes sont nécessaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.019
metaresearch head score (Gemma)0.062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.638
Threshold uncertainty score0.719

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0190.062
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.007
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0120.004
Open science0.0020.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.414
Teacher spread0.372 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207