À Bruxelles, une propriété locative morcelée essentiellement au sein des classes intermédiaires et supérieures
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse à partir de données cadastrales le profil des propriétaires qui mettent un ou plusieurs logements en location à Bruxelles. À rebours de certaines préconceptions à propos de la financiarisation du logement, il apparaît que la plupart des logements loués sont possédés par des individus, plutôt aisés, possédant un patrimoine de petite ou moyenne envergure constituant néanmoins une minorité des ménages bruxellois. Par ailleurs, une part importante des logements sont possédés par des ménages qui habitent en dehors de la Région. Enfin, on observe une relation entre la division sociale de l’espace et la structure de la propriété : davantage de propriétaires à proximité dans les quartiers populaires centraux, une surreprésentation des grands propriétaires et des entreprises dans le centre et à proximité des axes de prestige et plus de propriétaires habitant en dehors de la Région dans les quartiers aisés de seconde couronne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".