MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396879584 · doi:10.7202/1111076ar

Précis de La Conversation des sexes

2023· article· fr· W4396879584 on OpenAlexvenueno aff
Manon Garcia

Bibliographic record

VenuePhilosophiques · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsConversationPsychologySociologyPolitical scienceCommunication

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le concept de consentement est-il le concept adéquat pour penser nos vies sexuelles et les rendre plus justes et égalitaires ?Telle est la question à laquelle La Conversation des sexes 1 entend répondre.Alors qu'on a tendance à tenir pour acquis que le consentement est un concept opératoire pour nous permettre de distinguer entre l'impermissible et le permis en matière sexuelle, la thèse centrale du livre est qu'il nous permet surtout, lorsqu'on le comprend de manière adéquate, de réfléchir à ce que pourrait être le bon sexe au sens d'une pratique sexuelle juste, heureuse et possiblement émancipatrice.Avant d'entrer en détail dans l'argumentation, qu'il me soit permis ici un bref excursus biographique qui, me semble-t-il, permet de préciser l'orientation méthodologique du livre.J'ai grandi et étudié en France, mais je vivais et enseignais aux États-Unis depuis sept ans lorsque j'ai commencé à écrire ce livre.Ma vie en France et mon expérience de philosophe féministe en particulier m'avaient montré à quel point les Français•es pensent que les États-unien•ne•s sont obsédé•e•s par le consentement et ont une vie sexuelle très pauvre, en raison d'un puritanisme qui les empêcherait de jouir sans entraves.Les États-unien•ne•s, de leur côté, pensent que les Français•es sont obsédé•e•s par le sexe au point de laisser libre cours au harcèlement sexuel et au viol.Comme souvent avec les clichés, il y a sans doute quelque justesse ici malgré l'outrance, mais, surtout, ma position d'entre-deux a fait du sexe et du consentement des objets de constantes interrogations.Dans mon premier livre, On ne naît pas soumise, on le devient, j'ai défendu l'idée que les femmes ne sont pas naturellement soumises, mais qu'elles sont amenées à se soumettre aux hommes par les normes sociales de féminité.Cela signifie, entre autres, qu'il est plus difficile pour les femmes que pour les hommes de dire « non », et que les femmes sont socialement invitées à donner la priorité aux désirs, aux plaisirs et au bien-être des autres plutôt qu'aux leurs.Face à un tel constat, on imagine bien qu'il est difficile non seulement de lutter avec succès contre les violences sexuelles, mais aussi, tout simplement, d'essayer d'avoir une vie sexuelle joyeuse.Comment les femmes peuvent-elles avoir une vie intime épanouie si le patriarcat les empêche de rechercher leur propre plaisir, voire leur propre désir ?Le concept de consentement s'est imposé comme prisme d'examen de cette question pour deux raisons : d'une part, ce concept est central dans la littérature philosophique sur l'agentivité et l'autonomie sur laquelle on 1. Manon Garcia, La Conversation des sexes.Philosophie du consentement (Paris : Flammarion, 2021).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.074

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0130.021
Scholarly communication0.0100.009
Open science0.0010.006
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.307
GPT teacher head0.390
Teacher spread0.084 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhilosophiquesSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207