MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396879584 · doi:10.7202/1111076ar

Précis de La Conversation des sexes

2023· article· fr· W4396879584 on OpenAlexvenueno aff
Manon Garcia

Bibliographic record

VenuePhilosophiques · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsConversationPsychologySociologyPolitical scienceCommunication

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le concept de consentement est-il le concept adquat pour penser nos vies sexuelles et les rendre plus justes et galitaires ?Telle est la question laquelle La Conversation des sexes 1 entend rpondre.Alors qu'on a tendance tenir pour acquis que le consentement est un concept opratoire pour nous permettre de distinguer entre l'impermissible et le permis en matire sexuelle, la thse centrale du livre est qu'il nous permet surtout, lorsqu'on le comprend de manire adquate, de rflchir ce que pourrait tre le bon sexe au sens d'une pratique sexuelle juste, heureuse et possiblement mancipatrice.Avant d'entrer en dtail dans l'argumentation, qu'il me soit permis ici un bref excursus biographique qui, me semble-t-il, permet de prciser l'orientation mthodologique du livre.J'ai grandi et tudi en France, mais je vivais et enseignais aux tats-Unis depuis sept ans lorsque j'ai commenc crire ce livre.Ma vie en France et mon exprience de philosophe fministe en particulier m'avaient montr quel point les Franaises pensent que les tats-uniennes sont obsdes par le consentement et ont une vie sexuelle trs pauvre, en raison d'un puritanisme qui les empcherait de jouir sans entraves.Les tats-uniennes, de leur ct, pensent que les Franaises sont obsdes par le sexe au point de laisser libre cours au harclement sexuel et au viol.Comme souvent avec les clichs, il y a sans doute quelque justesse ici malgr l'outrance, mais, surtout, ma position d'entre-deux a fait du sexe et du consentement des objets de constantes interrogations.Dans mon premier livre, On ne nat pas soumise, on le devient, j'ai dfendu l'ide que les femmes ne sont pas naturellement soumises, mais qu'elles sont amenes se soumettre aux hommes par les normes sociales de fminit.Cela signifie, entre autres, qu'il est plus difficile pour les femmes que pour les hommes de dire non , et que les femmes sont socialement invites donner la priorit aux dsirs, aux plaisirs et au bien-tre des autres plutt qu'aux leurs.Face un tel constat, on imagine bien qu'il est difficile non seulement de lutter avec succs contre les violences sexuelles, mais aussi, tout simplement, d'essayer d'avoir une vie sexuelle joyeuse.Comment les femmes peuvent-elles avoir une vie intime panouie si le patriarcat les empche de rechercher leur propre plaisir, voire leur propre dsir ?Le concept de consentement s'est impos comme prisme d'examen de cette question pour deux raisons : d'une part, ce concept est central dans la littrature philosophique sur l'agentivit et l'autonomie sur laquelle on 1.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.774
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.307
GPT teacher head0.390
Teacher spread0.084 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhilosophiquesSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207