Articulation des sphères réglées et gérées de la sécurité industrielle
Bibliographic record
Abstract
La sécurité repose sur deux sphères complémentaires que sont la «sécurité réglée» (l’anticipation des situations susceptibles de se produire et la mise en place de règles et de moyens pour y faire face) et la «sécurité gérée» (réaction compétente de personnes présentes en temps réel qui réagissent de façon appropriée). Ce document analyse l’articulation entre ces deux sphères basées sur la conformité et la proactivité, et les évolutions souhaitables au regard de celles de la société et du monde industriel. Il propose de dépasser la vision de deux formes de sécurité qui seraient reliées comme des vases communicants, l’un pouvant se développer uniquement au détriment de l’autre, pour explorer des formes d’articulation plus complexes, sous forme de codéveloppement ou de renforcement mutuel. Si l’essentiel du débat sur l’articulation réglé-géré a jusqu’alors concerné le travail des acteurs de première ligne et les compromis micro-centrés associés, ce document analyse également les arbitrages rendus dans l’ensemble de la chaîne hiérarchique jusqu’au comité exécutif (les compromis macro-centrés liés au pilotage de la sécurité et la gouvernance des risques), ainsi que la dimension inter-organisationnelle (impacts sur la relation avec l’autorité de contrôle de la sécurité, avec la justice, avec la société civile au sens le plus large) et les enjeux systémiques (phénomènes qui émergent de l’interaction entre les composantes du système qui ne sont pas visibles en analysant chaque composant isolément).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".