Analisis Masalah Sosial Dampak Reklamasi Pantai Losari
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Reklamasi pantai merupakan salah satu contoh dari upaya manusia untuk menjawab keterbatasan lahan di perkotaan seiring terus bertambahnya kebutuhan akan ruang akibat peningkatan jumlah penduduk dan beragam aktivitas. Selain manfaat yang dihasilkan, proses reklamasi pun sering kali belum berjalan dengan baik karena menimbulkan berbagai masalah termasuk masalah sosial. Saat ini, reklamasi telah dilakukah di beberapa wilayah Indonesia, dan salah satu reklamasi yang menarik untuk diperhatikan adalah yang terjadi di Kota Makassar, yaitu pembangunan Center Point of Indonesia di Kawasan Pantai Losari. Kajian Analisis Masalah Sosial Dampak Reklamasi Pantai Losari ini dimaksudkan untuk menganalisis masalah sosial (dampak positif, dampak negatif, prospek layanan publik, kompensasi sosial) dan merumuskan rekomendasai kebijaka/rencana sosial guna mengoptimalkan reklamasi yang dilaksanakan. Pendekatan analisis dalam masalah sosial pembangunan Center Point of Indonesia (CPI) dilakukan dengan menggunakan pendekatan analisis konflik, yaitu melihat masyarakat yang terdiri atas berbagai kelompok yang berbeda yang berkompetisi untuk menguasai sumberdaya strategis, seperti kekuasaan, finansial, dan otoritas untuk memaksakan sebuah nilai pada masyarakat. Rekomendasi arah kebijakan yang dihasilkan difokuskan untuk kelompok sasaran penerima manfaat, yaitu masyarakat terdampak (nelayan, buruh angkut, petani tambak, penjual pisang epe, pelaku UMKM) dan para ibu rumah tangga yang juga terdampak dari pembangunan CPI. Adapun arah kebijakan yang dirumuskan sebagai berikut: a) peningkatan pendapatan masyarakat terdampak; b) peningkatan kapasitas masyarakat terdampak; b) pemenuhan hak – hak dasar masyarakat terdampak; c) pemberdayaan masyarakat terdampak; dan e) penguatan jaringan industri kreatif rumahan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it