MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4397018362 · doi:10.1515/9782763726984

Les juges contre le Parlement?

2015· book· fr· W4397018362 on OpenAlexaboutno aff
David Sanschagrin

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPolitical and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Sous la férule des conservateurs depuis 2006, le gouvernement fédéral a tourné le dos aux piliers de la « révolution des droits au Canada » que sont les minorités, la Charte canadienne des droits et libertés, les juristes et le pouvoir judiciaire. Les précédents gouvernements, libéraux ou progressistes-conservateurs, acceptaient cette « révolution » au nom de la démocratie. Toujours au nom de la démocratie, celle-là majoritaire, le gouvernement Harper a au contraire enclenché une « contre-révolution des droits » visant à restaurer la prépondérance du ParlemePrisment sur les questions de droits et à redéfinir l’idéologie dominante canadienne. Cette étude décrit cette « contre-révolution » en cours et démontre qu’elle est influencée par un groupe de penseurs animés d’une « conscience politique de l’Ouest ». Cette conscience, au nom d’un libéralisme individualiste, rejette toute reconnaissance des minorités par l’État et voit le Québec comme une force antilibérale dont le régime canadien doit se prémunir. «David Sanschagrin offre un livre sur un sujet souvent discuté, mais rarement étudié et une analyse solide de la théorie politique d'un groupe d'intellectuels de Calgary qui ont défini les contours du Parti conservateur du Canada et du gouvernement qu'il a formé jusqu'en 2015.» Jérôme Melançon, Canadian Journal of Political Science

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.627
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.094
GPT teacher head0.366
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPolitical and Social IssuesFrench-language works237,207