Bibliographic record
Abstract
Sous la férule des conservateurs depuis 2006, le gouvernement fédéral a tourné le dos aux piliers de la « révolution des droits au Canada » que sont les minorités, la Charte canadienne des droits et libertés, les juristes et le pouvoir judiciaire. Les précédents gouvernements, libéraux ou progressistes-conservateurs, acceptaient cette « révolution » au nom de la démocratie. Toujours au nom de la démocratie, celle-là majoritaire, le gouvernement Harper a au contraire enclenché une « contre-révolution des droits » visant à restaurer la prépondérance du ParlemePrisment sur les questions de droits et à redéfinir l’idéologie dominante canadienne. Cette étude décrit cette « contre-révolution » en cours et démontre qu’elle est influencée par un groupe de penseurs animés d’une « conscience politique de l’Ouest ». Cette conscience, au nom d’un libéralisme individualiste, rejette toute reconnaissance des minorités par l’État et voit le Québec comme une force antilibérale dont le régime canadien doit se prémunir. «David Sanschagrin offre un livre sur un sujet souvent discuté, mais rarement étudié et une analyse solide de la théorie politique d'un groupe d'intellectuels de Calgary qui ont défini les contours du Parti conservateur du Canada et du gouvernement qu'il a formé jusqu'en 2015.» Jérôme Melançon, Canadian Journal of Political Science
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".