L’enfant borderline-en‑devenir et la précarité de l’espace potentiel : implications pour la capacité à jouer
Bibliographic record
Abstract
L’enfant qui présente une pathologie limite en émergence a vécu, dans ses relations avec ses principales figures de soins, des expériences qui ont précarisé le développement d’un mode de fonctionnement ancré au sein du jeu, l’espace intermédiaire dans lequel les réalités intérieure et extérieure peuvent se rencontrer tout en conservant leur nature distincte. Cet article propose une réflexion théorique et clinique afin d’éclairer les implications de cette précarisation pour la capacité de l’enfant à jouer. Après avoir élaboré le rôle des soins primaires dans l’avènement du jeu symbolique et les défaillances survenues à cet égard chez l’enfant borderline-en-devenir, il est proposé que le rapport du jeune patient avec l’activité ludique peut notamment refléter un mode de fonctionnement caractérisé par le caractère débordant de l’imagination ou par une forte inhibition qui résulte en l’appauvrissement d’une partie de l’appareil psychique. Ces réflexions sont appuyées par deux illustrations cliniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".