Les diplômés d’immersion française et leurs motivations liées au choix de la langue dans la poursuite des études postsecondaires
Bibliographic record
Abstract
Cette étude de cas à méthodes mixtes vise à comprendre auprès des diplômés d’immersion française (IF) qui étudient à l’Université de l’Alberta, leurs motivations liées au choix de la langue dans la poursuite des études postsecondaires. Nos résultats ont révélé que les élèves qui poursuivent une éducation postsecondaire dans les programmes francophones sont altruistes et manifestent des motivations instrumentales par rapport à la langue française (par exemple : perspectives d’emplois encourageantes pour les personnes bilingues, sauvegarde des acquis linguistiques). De plus, ces personnes ont une régulation identifiée (prise de conscience de l’importance du français pour atteindre des buts personnels) supérieure à celle de leurs collègues qui étudient en langue anglaise. Néanmoins, la notoriété perçue des établissements offrant des programmes francophones, ainsi que l’identité linguistique construite par ces élèves durant leur séjour en IF exercent une réelle influence sur leur processus décisionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.060 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".