Bibliographic record
Abstract
L’un des plus grands peintres du Canada moderne, Jean Paul Lemieux a laissé une oeuvre imposante qui occupe une place à part dans le musée imaginaire mondial. Tout en présentant son univers d’une manière originale et accessible, l'auteur de cet essai souhaiterait aussi montrer en quoi cette peinture contribue à une meilleure saisie de la culture nordique et de la condition humaine. « Jamais Lemieux n’aura paru aussi... intéressant. » Le Journal de Montréal « ... ouvre des portes insoupçonnées sur l’oeuvre. » Lettres québécoises « En mettant en relation des personnages et des décors, des situations, des motifs, des formes, des mouvements, […] il réussit à nous convaincre de la profonde intériorité de ces tableaux. » Le Devoir «... voici un ‘‘avènement’’ réciproque de l’image et du texte [qui] utilise l’écriture pour voir et faire voir l’oeuvre du peintre » L’Action nationale « ... a le mérite d’amener la critique d’art vers de nouvelles voies. » Études francophones « ... chaque page nous touche et nous invite à revisiter cette oeuvre. » University of Toronto Quaterly
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".