La philosophie du cinéma de Stanley Cavell et l’ouverture aux divers genres cinématographiques pour la formation à l’éthique en enseignement
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs approches d’usage du cinéma ont vu le jour pour la formation à l’éthique professionnelle des enseignants (Robichaud, 2022). Principalement orientés par la formation à la conscience critique, la réflexivité ou le développement de différents processus identificatoires, ces usages nous invitent à approfondir la notion même d’expérience cinématographique ainsi que la façon dont elle peut s’inscrire dans le cadre d’une formation continue à l’éthique. Le philosophe Stanley Cavell (1926-2018) offre une vision de l’expérience cinématographique qui met au premier plan l’idée d’une sensibilité éthique de nature transformatrice. Cette sensibilité se manifeste chez Cavell par le biais d’une conception circulaire de l’expérience qui amène le sujet à partir de la réception première d’un film pour ensuite s’orienter vers le visionnement d’autres films qui le rendent apte à décrire ce qui compte (matter) pour lui sur le plan moral (Cavell, 1971/1999, p. 12). Cette éducation morale par l’expérience cinématographique continue implique, d’une part, de considérer des critères à utiliser pour former des corpus de films en contexte de formation à l’éthique et, d’autre part, de donner des assises théoriques pour fonder le parcours des personnes étudiantes au sein d’oeuvres du répertoire cinématographique. Nous traitons dans le cadre de cet article ces aspects en ayant recours à l’expérience du cinéma chez Cavell et notamment à la façon dont ce dernier entrevoit les notions d’interprétation et de genre cinématographiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".