From Vilasam to the Bank of Chettinad: The Supervision of Chettiar Banking in the Bay of Bengal
Bibliographic record
Abstract
Dans la zone du golfe du Bengale, au sein de l’Empire Britanique, le secteur bancaire était caractérisé par une ligne de démarcation entre deux marchés distincts : un secteur bancaire européen impliqué dans le financement du commerce et un marché autochtone pour les prêts à court terme et le financement agricole. Dans ce monde, des communautés bancaires dotées de pratiques sophistiquées de contrôle interne et informel faisaient le lien entre ces marchés pour permettre la vaste expansion de la frontière des matières premières. L’une de ces communautés était les Nattukottai Chettiars de l’Inde du Sud, qui ont déployé un régime de supervision sophistiqué pour combler le déficit de confiance entre les banques européennes et les cultivateurs autochtones de riz et de caoutchouc en Birmanie coloniale, à Ceylan, en Malaisie et même en Indochine française au XIX e et au début du XX e siècle. L’éclatement de la crise de 1929 a provoqué une série de défauts sur les prêts et credits immobiliers parmi les producteurs de matières premières dans la baie du Bengale et a perturbé les flux de capitaux des Chettiar lorsque leurs prêts se sont transformés en biens immobiliers. Le contrecoup qui en a résulté a incité les États coloniaux à examiner de près les activités bancaires des Chettiars dans le cadre d’enquêtes bancaires à grande échelle en Inde, en Birmanie et à Ceylan, et à adopter des lois pour intervenir sur les marchés du crédit, mais sans grande efficacité. La tâche de réglementer la finance chettiar a donc incombé aux tribunaux et aux fonctionnaires de l’impôt sur le revenu. Cet article s’appuie sur les rapports d’enquête bancaire, les archives coloniales et les dossiers judiciaires, ainsi que sur l’abondante littérature consacrée à la finance chettiar (Weerasooriya 1973, Mahadevan 1978, Rudner 1994), pour étudier comment les pratiques de contrôle interne et informel ont été supplantées par la réglementation externe de l’État au lendemain de l’effondrement et alors que les entreprises chettiars cherchaient à tirer profit de la transposition (Birla 2008) de leurs pratiques commerciales dans le droit colonial des sociétés. Cet article appelle à accorder une plus grande attention à l’ancrage social de la supervision financière, en particulier dans le contexte colonial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".