Bibliographic record
Abstract
Avant tout, cet ouvrage collectif rend compte d'un intérêt général pour les dictionnaires.Son lancement a été fait à Montréal, en octobre 2003, à l'occasion de la i re Journée québécoise des dictionnaires, ouverte à tous.Cette journée québécoise s'inspire de la Journée des dictionnaires, qui a lieu annuellement en France avec un succès croissant, depuis une dizaine d'années, à l'Université de Cergy-Pontoise, sous l'impulsion de Jean Pruvost qui, le premier, a eu l'intuition de donner au dictionnaire-objet si familier qu'on néglige de le voir comme objet important d'étude-une tribune continue, stimulante pour les chercheurs.J'ai eu l'occasion d'y participer plusieurs fois et j'y ai acquis la certitude que l'initiative de Jean Pruvost, qui vise la connaissance tout autant que la (re)connaissance du dictionnaire, pouvait être adaptée au Québec et s'y développer de façon originale, vu l'appétit des Québécois pour ces ouvrages, leurs liens avec la France dans cette matière, l'histoire du français en usage au Québec et sa situation en Amérique du Nord et dans la francophonie.La i re Journée québécoise des dictionnaires, tenue avec les encouragements et la participation de Jean Pruvost, ainsi que l'ouvrage auquel elle a donné lieu, qui regroupe les communications présentées lors de cette journée et les collaborations d'autres linguistes réputés, sont la preuve que la graine semée près de Paris, peut aussi pousser en terre québécoise.En plus du directeur du Département de linguistique et de traduction de l'Université de Montréal, Richard Patry, qui m'a prodigué ses plus vifs encouragements, j'ai fait part de l'idée de cette journée à quatre personnes, engagées à divers titres dans le monde des dictionnaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.501 | 0.333 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".