Explorando el contexto laboral de la academia de la comunicación organizacional en América Latina
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El contexto laboral de las personas académicas e investigadoras de la comunicación organizacional en América Latina se presenta a partir de un estudio empírico en el cual se exploran dimensiones como el bienestar en el trabajo, las demandas institucionales, los recursos y las actividades de investigación. Para ello se realizó un cuestionario que fue contestado por 81 personas investigadoras, representantes de 14 países de América Latina. El período de colecta de datos transcurrió entre mayo de 2019 y abril de 2021. Los resultados de la encuesta demuestran que las personas investigadoras enfrentan desafíos significativos con respecto a sus recursos y asistencia o colaboración para las investigaciones. Por otra parte, el nivel de exigencias laborales y de bienestar percibido varía más en función del género. Así, el artículo amplía la comprensión de la realidad de las personas académicas expertas en comunicación organizacional (CO) en América Latina, identificando temas clave como el impacto de sus condiciones laborales y los desafíos de inclusión que ellas enfrentan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it