L’écriture créative partagée : une voie d’intervention à l’école primaire
Bibliographic record
Abstract
L’article présente les résultats d’une recherche longitudinale ayant permis d’expérimenter une approche pédagogique développementale en écriture auprès d’élèves du primaire. Le cheminement des élèves est examiné par l’analyse de récits réalisés à différents temps de la recherche dans deux contextes distincts : l’un sans structure prédéfinie, l’autre avec structure prédéfinie. Les résultats des élèves identifiés au début de l’étude comme étant en difficulté sont comparés avec ceux de leurs pairs considérés comme non en difficulté. Les analyses réalisées, en plus de mettre en exergue l’apport de l’approche pour le déploiement d’interventions différenciées, permettent de s’interroger sur les pratiques d’évaluation et d’intervention actuelles, qui s’appuient souvent sur une conception étapiste et rigide de l’écriture
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".