L’étude des savoirs au-delà du contrôle disciplinaire : relire l’histoire de l’intervention publique en santé au prisme des monopoles de savoirs
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte récent d’accélération de l’intégration d’entreprises du numérique dans les pratiques de traçage de contacts épidémiques, l’article se penche sur le rôle historique des médias dans l’introduction de nouveaux intérêts économiques dans le champ de la production de savoirs sur la santé populationnelle. La mobilisation d’une approche sociomatérielle critique des savoirs inspirée des travaux d’Harold Innis ancre l’étude dans le courant de la matérialité des médias. Les résultats se distinguent ainsi des travaux sur la santé publique inspirés des thèses foucaldiennes du contrôle disciplinaire. La mise en interaction des dimensions symbolique et matérielle des savoirs permet d’envisager l’arrivée de nouveaux acteurs dans la production de savoirs comme un signal de la modification de la conception de la santé populationnelle et, conséquemment, des orientations de l’intervention publique. L’article démontre la pertinence de ce cadre théorique à travers l’analyse historique de l’interaction entre les moyens de production de savoirs sur la santé populationnelle et les formes modernes de l’intervention publique en santé en Grande-Bretagne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".