Bibliographic record
Abstract
Préface de Denys Delâge Ce livre étudie les rapports qu’entretiennent l’exil et la culture dans la conjoncture tragique des génocides ethniques, des fractures individuelles et collectives qu’ils provoquent massivement dans la personnalité même des victimes et la nécessité impérieuse d’une reconstruction identitaire des survivants à travers ce que l’auteur a appelé le « deuil culturel » pendant leur processus d’intégration dans leurs nouvelles sociétés d’accueil. L’expérience métonymique du vécu traumatique des réfugiés de Bosnie-Herzégovine accueillis au Québec depuis 1992 illustre le propos de cet ouvrage. Celle-ci fut marquée par les évènements de génocide ethnique, de déportation de masse dans des camps de concentration, des pratiques multiformes d’épuration identitaire où l’acte d’exil vient configurer de nouveaux processus critiques d’intégration dans des sociétés d’accueil jusqu’alors inconnues. C’est là toute la douleur de l’exil et l’exil même de cette douleur. Ce livre contribue à une meilleure compréhension du problème de la survivance, mais aussi des modalités par lesquelles une culture incorpore des évènements contingents pour les inscrire dans son propre système sociosymbolique. Une double trajectoire du vécu de l’identité individuelle et collective des survivants y est bien mise en exergue. C’est, d’une part, celle de sa destructuration violente configurée par toutes les fractures subies au niveau du sens de soi et des autres à travers la guerre de génocide ethnique et l’exil et, d’autre part, celle d’un processus de reconstruction identitaire post-exilaire médiatisée par l’âpre épreuve affligeante du deuil de culture. L’enjeu ultime de cette épreuve de deuil culturel en terre d’accueil nouvelle consiste soit dans la reconstruction d’une mémoire et d’une identité individuelle et collective fracturées, soit dans la perdurance indéfinie d’une fixation traumatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".