Avaliação do ciclo de vida de ferrovias de carga: uma análise crítica e uma proposta de diretriz
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este estudo realiza uma revisão de vários artigos no contexto de ferrovias, em que a metodologia de avaliação do ciclo de vida (LCA) é aplicada. Usando a metodologia ProKnow-C, foram analisados sete artigos de revisão e 85 artigos originais que aplicam a metodologia de ACV a ferrovias, e foram identificadas várias lacunas importantes, principalmente no que diz respeito à falta de divulgação de informações sobre parâmetros, software e outras decisões importantes tomadas durante os trabalhos que permitiriam a outros pesquisadores replicar os resultados para compará-los com outras ferrovias ou circunstâncias diferentes. Atualmente, não há normas ISO que abordem a ACV de ferrovias, portanto, este trabalho busca fornecer um conjunto inicial de diretrizes, facilitando assim a elaboração de tal norma e fornecendo suporte e orientação para pesquisadores da área.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it