Repenser le travail social au Québec : comment intégrer les préoccupations environnementales dans la pratique ?
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les liens entre la pratique du travail social et la crise écologique, ainsi que les impacts de celle-ci sur les populations en situation de vulnérabilité, sont des avenues qui commencent à être explorées dans la recherche. Cet article s’inscrit dans ce mouvement et expose notre analyse issue d’un projet de recherche exploratoire auprès de praticiennes en travail social. Il sera question d’examiner leurs points de vue sur les connexions qu’elles établissent entre leur pratique et l’écologie. Notre analyse montre que les participantes reconnaissent la pertinence de leur profession face à la crise écologique, mais que leur contexte de pratique ainsi que la façon dont l’environnement et la nature sont conceptualisés à même la profession peuvent être des facteurs contraignants pour l’écologisation du travail social. Cet article s’inscrit donc dans une invitation collective à réfléchir au travail social d’aujourd’hui et de demain devant la nécessité d’intégrer de manière plus significative les préoccupations environnementales dans la pratique professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".