MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4399550056 · doi:10.1016/j.phacli.2024.04.025

Niveau de littératie des patients transplantes rénaux, hépatiques et pulmonaires avant et après l’éducation thérapeutique du patient au Québec

2024· article· fr· W4399550056 on OpenAlexaboutno aff
A. Bacle, A. Statie, K. Idir, Sarah Pelletier

Bibliographic record

VenueLe Pharmacien Clinicien · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

La littératie en santé (LS) mesure la compréhension de l’information médicale. Une LS élevée est liée à une moindre probabilité de rejet de greffe. L’éducation thérapeutique du patient (ETP) favorise l’autonomie, mais une faible LS peut entraver cet apprentissage. Cette étude vise à déterminer si les niveaux de LS varient selon les organes transplantés (rein, foie, poumon), en examinant également l’évolution de cette LS après les séances d’ETP. L’objectif : – Principal : évaluer et comparer les niveaux de LS chez des patients ayant reçu différentes transplantations d’organes avant l’ETP et deux mois après la sortie d’hospitalisation. – Secondaire : explorer les facteurs démographiques pouvant influencer la LS de ces patients, comme l’âge, le sexe, le statut d’immigration, le niveau d’éducation et le type d’assurance médicale. Étude observationnelle prospective monocentrique évaluant la LS via le score « STOFHLA » avant l’ETP et deux mois après la sortie d’hospitalisation. Les données démographiques des patients ont été extraites des dossiers médicaux. Quatre-vingt-onze patients inclus (34 transplantés rénaux, 34 pulmonaires et 23 hépatiques) ; âge moyen de 56,6 ± 12,1 ans, avec 40,6 % de femmes. La LS moyenne avant l’ETP et après la sortie d’hospitalisation était respectivement de 26,2 et 32,4 pour les TR, 25,7 et 31,5 pour les TH, et 24,2 et 31,6 pour les TP. Aucune différence significative entre ces groupes avant l’ETP. Les patients étrangers avaient une LS significativement inférieure à ceux nés au Canada (21,8 vs 27,3, p = 0,02). Les diplômés universitaires n’ont pas montré de différence significative de LS (29,3 vs 25,1, p = 0,07). Enfin, une différence significative de LS a été observée entre les patients bénéficiant ou non d’une assurance privée (29,7 vs 22,7, p < 0,01). Avant L’ETP, la LS ne diffère pas d’une population de greffés à une autre. Il est donc essentiel d’offrir le même niveau d’enseignement. La LS a augmenté pour tous les groupes de patients transplantés après l’ETP. Certains facteurs peuvent prédire une LS plus faible, mais il est essentiel de dispenser un enseignement de qualité adapté à chaque patient, sans préjugés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.919
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.204
GPT teacher head0.502
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Pharmacien ClinicienSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207