La capture des travailleurs à l’ère du travail précaire : réduire le taux de roulement en l’absence de l’engagement et de la sécurité d’emploi des employés
Bibliographic record
Abstract
Le présent article soutient que la rétention du personnel demeure une priorité essentielle pour de nombreux employeurs, même si ces derniers deviennent de moins en moins enclins à offrir des emplois stables. La recherche a montré que, face à cette précarité croissante de l’emploi, les travailleurs adoptent des stratégies individuelles de progression professionnelle axées sur la mobilité entre entreprises, lesquelles viennent renforcer les inquiétudes des employeurs en ce qui concerne le roulement du personnel. Cet article défend l’importance pour les chercheurs en relations industrielles d’étudier de plus près les pratiques organisationnelles qui restreignent la mobilité des employés, c’est-à-dire les « stratégies de capture des travailleurs ». Celles-ci se distinguent des autres pratiques en matière de mobilité du fait qu’elles sont unilatérales et qu’elles visent une réduction du roulement du personnel sans nécessairement chercher à favoriser un sentiment d’engagement ou de loyauté chez les employés. Résumé La littérature sur le travail précaire s’est jusqu’ici concentrée sur la fréquence accrue des licenciements et des mises à pied, ainsi que sur la transformation du rapport salarial au cours des dernières décennies. Cet article soutient toutefois que la rétention des employés reste une priorité essentielle pour de nombreux employeurs, même si ceux-ci offrent de moins en moins d’emplois stables. La recherche a montré que, face à cette insécurité croissante, les travailleurs adoptent des stratégies individuelles de progression professionnelle axées sur leur mobilité entre entreprises, lesquelles viennent renforcer les inquiétudes des employeurs en ce qui concerne le roulement du personnel. Cet article passe donc d’abord en revue l’état de la littérature sur les pratiques organisationnelles qui répondent à ces préoccupations des employeurs en matière de rétention du personnel. Il défend ensuite l’importance pour les chercheurs d’étudier de plus près les pratiques organisationnelles qui restreignent la mobilité, nommées ici « stratégies de capture des travailleurs ». Ces stratégies se traduisent notamment par des clauses de non-concurrence et de non-sollicitation dans les contrats de travail, par des accords de non-débauchage entre entreprises et par des clauses « TRAP ». Ces pratiques en matière de mobilité se distinguent par le fait qu’elles semblent profiter unilatéralement aux employeurs et qu’elles visent une réduction du roulement du personnel sans nécessairement chercher à favoriser un sentiment d’engagement ou de loyauté chez les employés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".