Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage interdisciplinaire interpellera tout lecteur intéressé aux danses de couple et plus spécialement au tango argentin, théâtre de nombreux corps à corps. Les notions d’identité, de séduction et d’esthétisme, les rapports homme-femme, l’histoire, la poésie et la dynamique artistique sont autant de phénomènes traités ici par des auteurs français, américains et québécois qui ont du tango une connaissance scientifique doublée d’une expérience pratique : non seulement en parlent-ils, mais ils le dansent. Ensemble, ils dévoilent plusieurs facettes de cette danse qui sont rarement éclairées puisque les projecteurs sont tournés, le plus souvent, vers la scène où évoluent les danseurs professionnels. Le tango dont on parle ici est celui qu’on improvise à deux, à partir d’une sorte de dialecte connu partout dans le monde. Il est abordé selon de multiples perspectives telles que la sociologie, l’ergothérapie, la psychologie, l’anthropologie, la géomatique, les arts, la littérature et même le droit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".