Bibliographic record
Abstract
Les archivistes sont des professionnels oeuvrant sur des ressources documentaires uniques, les archives, dont les problématiques évoluent dans le temps. Jacques Grimard est l’un de ceux qui a participé activement au développement de ce domaine tant au Québec qu’à l’étranger. C’est pour que l’on se rappelle de lui, de sa pensée et de son rôle que nous avons cru bon lui rendre hommage en compilant certains des textes les plus marquants de sa production écrite tant en regard de son cheminement professionnel que par rapport à la discipline archivistique et à son développement. Afin de retracer son parcours professionnel, nous avons fait appel aux témoignages d’archivistes qui ont travaillé avec lui à différents titres et avons regroupé ses recherches et ses réflexions selon différentes thématiques, dont les archives elles-mêmes, la profession d’archiviste, la préservation, l’évaluation et la gestion des services d’archives. Ses travaux d’historien, entre autres ceux sur l’histoire des Canadiens français en Ontario, sont également rapportés. Par cet ouvrage, nous désirons témoigner de la pensée novatrice de Jacques Grimard sur les changements que subit le monde de l’information et sur le rôle social de l’archiviste face à ces nouveaux défis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".