Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’école à la maison est un sujet controversé en raison de l’amalgame de questions pédagogiques et sociales non résolues – et souvent insolubles – qu’il soulève. Dans ce livre, l’auteure décrit ce mouvement éducatif, offre un panorama des motivations des parents et des points de vue critiques, puis adopte une perspective pragmatique sur le sujet. Elle présente d’abord ce choix éducatif comme un projet certes pédagogique, mais surtout familial, comme en témoignent la vision éducative et les motivations exprimées par les parents. Elle l’envisage également comme un projet social, au vu de l’organisation élaborée de ce mouvement et des enjeux sociaux qui l’animent. Elle l’appréhende enfin comme un projet démocratique, en considérant l’engagement des parents et celui des intervenants scolaires qui interagissent avec eux comme une participation légitime à la gouvernance de l’éducation, par leur contribution à la réflexivité institutionnelle, à la créativité sociale et à la recherche de nouvelles solutions aux défis de l’éducation. Ainsi, l’auteure invite les parents et les mandataires du système scolaire à élaborer ensemble des propositions pour la régulation de cette pratique, puisque, d’une façon ou d’une autre, il est toujours souhaitable de rassembler un « village éducatif » autour de chaque enfant. Car il faut plus qu’une école et plus qu’une famille pour élever un enfant… il faut un village.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it