Bibliographic record
Abstract
La mise en oeuvre des intentions gouvernementales peut rarement s’effectuer sans que des ressources y soient affectées et consignées dans les documents budgétaires. En fait, toute l’action des gouvernements se trouve résumée dans la succession des budgets qu’ils déposent et font adopter. Inspirées par une certaine conception de l’État et de son rôle dans l’économie et la société, les politiques budgétaires incorporent les contraintes liées à la conjoncture particulière dans laquelle elles sont élaborées. Un cadre juridico-administratif précis en gouverne l’élaboration, l’adoption et la gestion qui en découlent. De même, la budgétisation proprement dite est fortement influencée par les systèmes de gestion en place. Il ne s’agit toutefois pas d’un univers statique, mais au contraire en constante évolution, régi à la fois par les conséquences de l’évolution budgétaire passée et les défis de l’avenir. Il ne s’agit pas non plus d’un monde fermé, accessible aux seuls techniciens, car il reflète et soutient la gestion publique dans toute son ampleur et la variété de ses interventions. Ce livre s’adresse à tous ceux, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’administration gouvernementale, que la gestion publique intéresse, qui sont préoccupés par ce qui s’y passe, ou qui veulent comprendre comment la gestion budgétaire s’inscrit dans la panoplie des instruments utilisés par les gouvernements et pourquoi il s’agit de l’un des vecteurs privilégiés de l’action publique. En partant de l’exemple québécois tout en cherchant à le situer par rapport aux expériences étrangères, l’auteur explique en quoi la gestion budgétaire québécoise est semblable ou différente de celle qui se pratique ailleurs. Ces comparaisons permettent d’enrichir la perspective québécoise tout en développant une compréhension large de la gestion budgétaire publique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".