Bibliographic record
Abstract
En 1942, soit cent ans après l’année où Mallarmé naît et Gaspard de la nuit paraît, Jean-Aubert Loranger s’éteint des suites d’un malencontreux accident qui met conséquemment un terme à son œuvre. Bien qu’elle paraisse incongrue, voire fantaisiste, cette périodisation semble pourtant marquer les limites d’un passage esthétique particulier où se serait jouée la modernité formelle de la poésie au Québec. Dans la suite des possibilités génériques jadis ouvertes par Aloysius Bertrand, qu’il a connu au moins par le biais du Nigog , mais aussi à la lumière des formulations relatives à la « crise de vers » de Mallarmé, Loranger agence une œuvre où les stratégies esthétiques découvrent une fabrique de la prose qui ne semble pleinement lisible que depuis le rapport ironique à la forme en vers qu’elle contribue à détourner. Cette fabrique agissant comme un mythe qu’il s’agit de débusquer, cet essai postule que l’intelligibilité procurée par l’organisation manifeste des signifiants formels et génériques, dans l’œuvre poétique et narrative de Jean-Aubert Loranger, agit comme pensée de tout autant que comme pensée sur la littérature. C’est à cette condition que, en opérant une mise en forme des textes à partir de classements reçus (et acceptés pour tels) de la littérature française, Loranger a produit une œuvre sans doute alors inédite dans notre littérature. Mais il a peut-être aussi surtout laissé une œuvre profondément romantique, c’est-à-dire une œuvre où compte précisément le rapport que l’art institue avec le présent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".