Panorama de l'archivistique contemporaine: évolution de la discipline et de la profession
Bibliographic record
Abstract
Les archives et l’archivistique se sont transformées au cours des dernières années, notamment sous l’influence des nouvelles technologies de l’information et de la communication. C’est ainsi qu’ont émergé de nouvelles problématiques exigeant une adaptation des bases théoriques de la discipline et une révision de ses pratiques. La profession d’archiviste s’est développée au rythme de ces changements, tant par l’institutionnalisation de la formation que par le renforcement de liens à travers la mise en place et la vitalité des associations d’archivistes. S’inspirant de leurs recherches, de leurs pratiques et de leurs réflexions, une vingtaine de spécialistes, dont plusieurs archivistes, provenant du Québec, du Canada et de l’étranger, font le point sur diverses thématiques liées aux archives elles-mêmes, à la discipline archivistique et à la profession d’archiviste. Les professionnels de l’archivistique, les étudiants en sciences de l’information et toute personne s’intéressant à ce domaine y trouveront une synthèse des problématiques qui jalonnent la discipline. Cet ouvrage constitue un hommage à la carrière de Carol Couture qui, à la fois comme archiviste, administrateur et professeur, a consacré sa vie professionnelle à la reconnaissance des archives, au développement de l’archivistique et à la promotion de la profession d’archiviste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".